Elecciones atípicas en La Dorada y elección presidencial 2010 – Historico

Elecciones atípicas en La Dorada

El 13 de junio de 2010, en el municipio de La Dorada se desarrollaron las elecciones atípicas para Alcalde. En este sentido, el periodo de gobierno del nuevo representante de los/as doradenses será aproximadamente de 16 meses que va hasta el mes de octubre de 2011 cuando se seleccione al nuevo/a Alcalde/sa municipal y al Concejo Municipal.

Los candidatos que participaron en la contienda electoral pertenecen a tres partidos políticos. Estos son: por el Partido Social de Unidad Nacional, el señor Gerson Orlando Bermont Galavis; por el Partido Cambio Radical, el señor Erwin Arias Betancour. Y por último, del Partido Liberal, el señor Luis Fernando Hernández García.

Los resultados de la elección se presentan en el cuadro de la parte inferior que evidencia la notoria ventaja del candidato del Partido de la U frente a los otros dos. De manera que, el nuevo alcalde del municipio de La Dorada es el señor Gerson Bermont Galavis, quien obtuvo una votación de 11.638 votos según las cifras emitidas por la Registraduría.

Resultado elección atípica de Alcalde de La Dorada Domingo, 13 de junio de 2010
Gerson Orlando Bermont Galavis (Partido Social de Unidad Nacional)	11.638
Erwin Arias Betancour (Partido Cambio Radical)	10.893
Luis Fernando Hernández García (Partido Liberal)	1.670
Votos por candidatos	24.201
Votos blancos	256
Votos nulos	382
Tarjetones no marcados	108
Total votos	24.947
Potencial electoral	55.666

Fuente: www.registraduria.gov.co

En complemento, la Registraduría Nacional del Estado Civil presento a través de su página web que para esta jornada electoral se instalaron 112 mesas de votación distribuidas en 12 puestos de votación. De estos, 8 puestos fueron ubicados en la cabecera municipal y 4 en el área rural. Por otra parte, para vigilar y brindar transparencia en la jornada democrática se designaron 672 jurados de votación.

Sumado a lo anterior, es importante señalar que aunque el potencial electoral de La Dorada es de aproximadamente 55.666 personas, tan sólo el 45% que corresponde a 24.947 personas participaron en la jornada electoral. Lo que quiere decir que el porcentaje de abstención fue cercano al 55,18%; es decir 12 puntos porcentuales por encima frente a las elecciones locales del año 2007 que alcanzo un porcentaje de abstención del 43,14%.

De otro lado, es necesario mencionar que la línea de ciudadanía y estado organizó un foro de fortalecimiento democrático dirigido a la comunidad en general. El objetivo del foro no era otro que la generación de escenarios para la interlocución e interacción entre la ciudadanía y los tres candidatos a la alcaldía municipal desde el punto de vista de las propuestas y la pluralidad de miradas. Sin embargo, a este evento no asistió el candidato electo el señor Gerson Bermont del Partido de la U. En razón a esto, actualmente el grado de acercamiento o proximidad con la Administración Municipal es muy incipiente para establecer la sostenibilidad de algunos procesos que adelanta el PDP con la máxima autoridad administrativa del municipio y su gabinete.

Asimismo, en días postreros los colectivos juveniles del municipio organizaron un foro con los candidatos para presentar algunas iniciativas que los jóvenes consideran prioritarias para ese grupo poblacional y en este caso, se evidenció nuevamente la ausencia del hoy candidato electo. Pero a diferencia del anterior foro, los jóvenes consideraron como falla y una falta de compromiso por parte de Gerson Bermont hacia los líderes juveniles del municipio. En concordancia, plantearon algunas alternativas para establecer un dialogo con el candidato pero se desconoce la evolución o estado de la propuesta.

De todo lo anterior, decir que existen varios aspectos por destacar en torno al tema de la elección atípica de alcalde del municipio de La Dorada, Caldas.

1. Las propuestas de gobierno deben estar ajustadas a la vigencia administrativa y presupuestal.

2. El clima de inestabilidad política hace que se genere un alto nivel de desconfianza por parte de la ciudadanía hacia lo público en la medida que no se visibiliza fácilmente una autoridad local.

3. La continuidad en la ejecución del Plan de Desarrollo Municipal

4. La cultura política del municipio es muy precaria y existen muchos vicios arraigados en el imaginario colectivo. Por ejemplo, la compra-venta de votos que es una práctica reconocida y de alguna manera legitimada.

5. El alcalde como la máxima autoridad administrativa tiene muchos retos o desafíos que debe afrontar de inmediato. La corrupción, la baja cualificación de los empleados públicos, la subvaloración de la función pública, la cultura de la ilegalidad, la evasión de impuestos, el cobro ilegal de impuestos y la insuficiente capa
cidad administrativa para captar impuestos. Además del déficit presupuestal.

6. En temas de inclusión, la adecuación del espacio público para el uso peatonal y de la población en situación de discapacidad. Por otro lado, la elaboración de un acuerdo o reglamentación para enfrentar el fenómeno del mototaxismo como alternativa de transporte.

7. Elaboración de propuestas concretas, viables administrativa y financieramente para afrontar el tema de las inundaciones en el municipio.

8. El estado del acueducto y alcantarillado municipal.

9. La necesidad de una planta de tratamiento y potabilización de agua.

10. El déficit de espacio público, zonas verdes y lugares para la recreación y el deporte en el casco urbano y el área rural.

11. La explotación sexual infantil y trata de personas.

12. Entre muchos otros temas.

De lo poco que se pudo identificar en el foro con candidatos y en los medios de comunicación, las propuestas de los candidatos eran muy generales. No presentaban cifras o datos concretos, objetivos específicos, temas priorizados, no se establecían relaciones con el periodo de gobierno y la vigencia administrativa-presupuestal para desarrollar todo lo que planteaban.

Se pudo identificar que en la contienda electoral predomino la improvisación, los escándalos por la financiación de las campañas, la compra-venta de votos, transacciones políticas entre otras situaciones que no contribuye en absoluto para el bienestar de los habitantes del municipio.

· Resultados de la elección presidencial de 2010

Teniendo en cuenta que la línea de ciudadanía y estado ha planteado la importancia de brindarle a las comunidades del área de influencia del PDPMC algunos insumos para aprender acerca del tema electoral. Se proyecto a continuación un breve ejercicio destacando los elementos más ilustrativos para tal fin.

A continuación se presentan dos tablas con datos desde una perspectiva comparativa entre la primera y segunda vuelta presidencial con el ánimo de brindar una aproximación analítica con respecto a los resultados de las elecciones presidenciales de 2010.

Información general	1ra vuelta		2da Vuelta
Mesas instaladas	72.727	100%	72.727	100%
Mesas reportadas	72.517	99,71%	72.662	99,91%
Potencial sufragantes	29.938.279	100%	29.983.279	100%
Total sufragantes	14.764.362	49,24%	13.337.658	44,48%

Fuente: http://www.registraduria.gov.co/resultados/

Del anterior cuadro, aunque hay una variación de 145 en la variable de mesas reportadas, el porcentaje de abstención entre la primera vuelta (50,76%) y la segunda vuelta (55,42%) arroja una diferencia porcentual de 4,76% entre los dos momentos. Esa diferencia representa 1.426.704 sufragantes una cifra que es un poco inferior a la votación que obtuvo el candidato de Cambio Radical si se compara en términos de representatividad.

Sin embargo este aumento de la abstención puede deberse a múltiples factores asociados, como por ejemplo la pluralidad de propuestas en la primera vuelta y las alianzas interpartidistas para la segunda, entre otras.

En la siguiente tabla se consolido el resultado de la votación en el área de influencia del PDP MC, 17 municipios de 4 departamentos. Resultados presentados por departamento y municip
io pero diferenciado entre la primera y segunda vuelta y entre los candidatos que disputaron la segunda vuelta. En este orden, Juan Manuel Santos del Partido social de unidad nacional y Antanas Mockus del Partido verde opción centro.

Departamentos y municipios del área de influencia del PDPMC

RESULTADOS ELECCIÓN PRESIDENCIAL DE 2010

Resultados en la 1ra vuelta

Boletín 49, Escrutado 99,71%

Resultados en la 2da vuelta

Boletín 38, Escrutado 99,91%

J. M. Santos

Partido de la U

A. Mockus

Partido verde

J. M. Santos

Partido de la U

A. Mockus

Partido verde

Antioquia

Boletín 1)49, 2)33.

2)Escrutado 99,77%

45,31%

855.864 votos

20,89%

394.592 votos

71,36%

1.225.272 votos

24,22%

415.881 votos

Puerto Triunfo

64,89%

3.193 votos

12,58%

619 votos

84,27%

4.037 votos

13,56%

650 votos

Sonsón

79,67%

9.377 votos

6,78%

798 votos

90,58%

10.601 votos

7,74%

906 votos

Boyacá

Boletín 16.

Escrutado 98,36%

51,68%

244.853 votos

22,38%

106.058 votos

70,63%

316.470 votos

26,61%

119.252 votos

Puerto Boyacá

51,04%

7.088 votos

23,60%

3.278 votos

70,40%

9.157 votos

26,52%

3.450 votos

Caldas

Boletín 19.

Escrutado 99,44%

43,95%

172.459 votos

19,42%

76.214 votos

71,27%

256.958 votos

24,79%

89.387 votos

La Dorada

57,19%

15.309 votos

15,03%

4.025 votos

76,90%

19.406 votos

20,82%

5.256 votos

Norcasia

46,08%

1.164 votos

5,62%

142 votos

76,50%

1.612 votos

14,80%

312 votos

Victoria

69,44%

2.604 votos

9,01%

338 votos

88,16%

3.500 votos

9,97%

396 votos

Marquetalia

56,45%

3.286 votos

8,29%

483 votos

82,54%

4.535 votos

14,37%

790 votos

Manzanares

71,50%

5.554 votos

6,79%

528 votos

88,19%

6.807 votos

9,43%

728 votos

Marulanda

57,45%

651 votos

3,00%

34 votos

88,69%

996 votos

7,83%

88 votos

Pensilvania

76,31%

7.303 votos

6,93%

664 votos

89,37%

8.327 votos

8,10%

755 votos

Samaná

74,32%

5.587 votos

8,54%

642 votos

87,42%

< span style="border-collapse: separate;">6.509 votos

9,89%

737 votos

Cundinamarca

Boletín 16.

Escrutado 98,36%

57,12%

507.746 votos

16,61%

147.659 votos

76,53%

611.180 votos

20,79%

166.055 votos

Puerto Salgar

53,14%

2.760 votos

16,25%

844 votos

76,15%

3.784 votos

21,31%

1.059 votos

Aproximación a los resultados en la subregión del oriente de caldas

De acuerdo con la tabla anterior, en la primera y segunda vuelta el candidato Juan Manuel Santos obtuvo una votación notablemente superior a Antanas Mockus. En este sentido, el porcentaje en promedio que obtuvo el candidato del partido de la U entre los ocho municipios del oriente de Caldas fue de 84,72%. Mientras que en primera vuelta el mismo candidato obtuvo un porcentaje en promedio de 63,59%.

Cabe la pena mencionar el comportamiento de los resultados de la votación en el municipio de Norcasia y en Pensilvania dentro del grupo de los ocho municipios. Tanto en la primera vuelta como en la segunda, el municipio de Norcasia fue el margen mínimo de la votación para el candidato del Partido de la U (46,08% y 76,50%) y caso contrario se puede evidenciar con Pensilvania, que fue el margen máximo en ambas ocasiones para el mismo candidato (76,31% y 89,37%).

Por otra parte, se identificó el mismo comportamiento de los resultados de votación con el candidato del Partido verde opción centro en dos municipios distintos dentro de la misma área de influencia. Es decir, en las dos ocasiones (en la primera y segunda vuelta) el mayor porcentaje de la votación de Mockus la alcanza en La Dorada con unos porcentajes d
e 15% en la primera vuelta y 21% en la segunda, mientras que en el municipio de Marulanda es el margen mínimo de la muestra (3% y 7,83%).

Para ilustrar un poco más esta relación se presenta esta tabla comparativa:

	1era vuelta J. M. Santos	2da vuelta J. M. Santos	1era vuelta A._Mockus	2da vuelta A._Mockus
Norcasia	46,08%	76,50%	—	—
Pensilvania	76,31%	89,37%	—	—
La Dorada	—	—	15,03%	20,82%
Marulanda	—	—	3,00%	7,83%
Promedio	63,59%	84,72%	2,25%	3,58%

Tabla comparativa de los resultados electorales. Valores tomados como puntos marginales.

Conclusión de los resultados de la elección presidencial.

El tema de la seguridad democrática es un bastión de la propaganda política que ha impactado en mayor proporción la opinión del electorado y en parte, esto se ha traducido en número de votos. Por otra parte, está el manejo de las campañas, las reuniones que se realizaron en los diferentes municipios por equipos de campaña con la tradicional utilización de líderes sociales y políticos más representativos del nivel local y departamental; además de la imagen del Presidente Álvaro Uribe.

En el área de influencia fue contundente la votación por el candidato del Partido de la U pues se asocio desde el principio con la idea de darle continuidad a las propuestas de gobierno del presidente Uribe.

Comparativamente, el promedio porcentual de la votación de Juan Manuel Santos en primera vuelta supera el 60% y pasa en segunda vuelta a obtener una aceptación por encima del 80% con un aumento de 21 puntos porcentuales. Mientras que Antanas Mockus en los dos momentos no supera el 4% en promedio; sin embargo obtuvo un incremento de 1,33% variación porcentual entre la primera y segunda vuelta.

CONSIDERACIONES FINALES

El mapa político del área de influencia del PDPMC y de la subregión del oriente de Caldas quedo definido casi en su totalidad. A partir de esto, se evidencia que el Partido Social de Unidad Nacional o Partido de la
U concentra en mayor proporción las cuotas de representación político-administrativa de la región.

En el oriente de Caldas, fueron determinantes algunas propuestas de campaña. Por ejemplo, la continuidad del programa de familias en acción, la política de seguridad democrática y la presencia del ejército en los diferentes municipios. Sumado a lo anterior, están los subsidios del Estado a través de acción social, entre otras propuestas o iniciativas.

Finalmente, es necesario considerar la composición definitiva del Congreso de la República, las elecciones de alcaldes y del concejo municipal para completar el mapa político de la región. Sin embargo, no se esperan cambios significativos en la composición de los cuerpos colegiados ni en la dinámica de representación no política sino corporativa hasta ahora predominante.

FUENTES

http://www.lapatria.com/story/síntesis-150

http://registraduria.gov.co/Informacion/com_2010_212.htm

http://www.registraduria.gov.co/2003CC/e/pco09001.htm?1